Aktualności
Debata Radia Rzeszów na temat nowelizacji ustawy: ”Prawo o szkolnictwie wyższym”
2011-02-15
Debata odbyła się w poniedziałek (14.02.). Emitowana była na antenie „na żywo”. Wzięli w niej udział przedstawiciele rzeszowskich uczelni (publicznych i niepublicznych) oraz podkarpaccy przedstawiciele partii politycznych. Naszą Uczelnię reprezentował prof. Jerzy Posłuszny, Rektor WSPiA.
(Nie)równy dostęp do wykształcenia
Podczas debaty rozmawiano m. in. o systemie finansowania uczelni przez Państwo, poziomie kształcenia, możliwościach rozwoju. Zdania – jak podczas każdej takiej debaty – były podzielone, jednak jedną z najczęściej wypowiadanych myśli było spostrzeżenie: proponowana nowelizacja ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym” wprowadza pewne zmiany, jednak na pewno nie są one rewolucyjne. Co to oznacza w praktyce? Studenci uczelni niepublicznych nadal… będą dyskryminowani i traktowani, jak obywatele „drugiej kategorii”.
Posłanka Renata Butryn oraz prof. Jerzy Posłuszny, Rektor WSPiA.
Rozmowę rozpoczęto od spraw finansowych. Największe zastrzeżenia w proponowanej nowelizacji ustawy budzi zapis, że Państwo nie zamierza dotować studiów stacjonarnych na uczelniach niepublicznych. Posłanka PO Renata Butryn (bierze udział w pracach Sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży) próbowała bronić tego zapisu posługując się co najmniej zaskakującymi argumentami.
- Uczelnie niepubliczne prowadzą działalność komercyjną, a zatem trudno wymagać od Państwa dofinansowania. Zdarza się także, że niektóre z nich nie są dostatecznie monitorowane, dlatego podejmują nierozsądne decyzje finansowe, na przykład – przyznając większości swoich studentów stypendia - mówiła.
Zamiast polemizować z tą tezą (opartą o jednostkowe przykłady „niektórych uczelni), dużo bardziej warto „przypomnieć” przy tej okazji argument, którego znaczenie jest nie do podważenia.
– Artykuł 70 Konstytucji RP zapewnia wszystkim studentom „powszechny i równy dostęp do kształcenia”. Trudno jednak mówić o jakiejkolwiek „równości” skoro student uczelni niepublicznej jest obciążony finansowo podwójnie: płaci za swoje czesne oraz utrzymuje ze swoich podatków uczelnie publiczne – mówił prof. Jerzy Posłuszny, nasz Rektor.
Skomentował także „argument” dotyczący – cytujemy posłankę R. Butryn – „komercyjnej działalności uczelni niepublicznych”. Prof. J. Posłuszny zwrócił uwagę na fakt, który często bywa… przemilczany: - Uczelnie niepubliczne za własne pieniądze kształcą kadrę, która służyć będzie Państwu Polskiemu. Są to zarówno wykwalifikowani pracownicy, jak i kadra naukowa i dydaktyczna… O tym często się zapomina.
Przejrzysty system
Różnice zdań pojawiły się także przy okazji propozycji, aby student był zobowiązany płacić w chwili, gdy podejmuje studia na drugim kierunku. Ustawodawca argumentuje to tym, że w ten sposób uniknie się sytuacji, iż osoba studiująca za darmo na dwóch kierunkach będzie blokować miejsca innym.
Różnice zdań pojawiły się także przy okazji propozycji, aby student był zobowiązany płacić w chwili, gdy podejmuje studia na drugim kierunku. Ustawodawca argumentuje to tym, że w ten sposób uniknie się sytuacji, iż osoba studiująca za darmo na dwóch kierunkach będzie blokować miejsca innym.
Aneta Jarosz, obecna podczas debaty studentka, tak to skomentowała: - Wiele mówi się o tym, że student powinien mieć wszechstronne wykształcenie, aby łatwiej mógł znaleźć sobie miejsce na rynku pracy. Tymczasem takie rozwiązanie ogranicza jego szanse.
W podobnym tonie wypowiedział się na ten temat dr Krzysztof Kaszuba, Rektor WSZ. – Skupiamy się na szukaniu doraźnych rozwiązań nie dostrzegając, że reformy wymaga cały system szkolnictwa wyższego – stwierdził. – Bezrobocie oraz niedostosowanie oferowanych kierunków studiów do potrzeb rynku pracy sprawia, że wiele osób decyduje się na drugi kierunek.
Tymczasem system powinien być przejrzysty: absolwent danego kierunku powinien mieć szansę znalezienia pracy w swoim zawodzie. Jeśli chce potem poszerzyć wiedzę, która przyda mu się w karierze zawodowej, może się dokształcać.
Dobre i złe uczelnie
Podczas debaty ścierały się zatem dwa poglądy: czy rozmawiać o szczegółach, które proponuje nowelizacja ustawy, czy o całym systemie.
Przedstawiciele partii politycznych (Tomasz Kamiński – SLD, Kazimierz Moskal – PiS, Mariusz Kawa – PSL) oraz dr Wergiliusz Gołąbek (Prorektor WSIiZ) podkreślali, że rozmowa toczy się nie w oparciu o konkrety, ale przypuszczenia. – W tej sprawie nie ma jeszcze przecież żadnych rozporządzeń – mówili.
- I stąd zupełnie niepotrzebnie pojawia się wrażenie, że między uczelniami publicznymi i niepublicznymi dochodzi do antagonizmu. A przecież obie te oferty edukacyjne są potrzebne – dodał Aleksander Bobko, Prorektor URz.
Za puentę spotkania można uznać spostrzeżenie prof. Jerzego Posłusznego, Rektora WSPiA. Rektor zauważył, że ustawa nie rozwiązuje istotnego problemu, jakim są uczelnie o wątpliwej reputacji, kształcące niekiedy po…kilkudziesięciu studentów.
- Rozwiązanie tego problemu sprawiłoby, że wtedy nie mówilibyśmy o uczelniach publicznych i niepublicznych, ale mówilibyśmy tylko o uczelniach dobrych i złych!
W debacie udział wzięli:
Prof. Aleksander Bobko – Prorektor Uniwersytetu Rzeszowskiego
Dr Wergiliusz Gołąbek – Prorektor Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania
Dr Krzysztof Kaszuba – Rektor Wyższej Szkoły Zarządzania
Prof. Marek Orkisz – Prorektor Politechniki Rzeszowskiej
Prof. Jerzy Posłuszny – Rektor WSPiA
oraz :
Renata Butryn – posłanka PO
Tomasz Kamiński – SLD
Mariusz Kawa - PSL
Kazimierz Moskal – PiS
Debatę prowadziła Iwona Piętak, dziennikarka Radia Rzeszów.
Debata "na żywo" na antenie Radia Rzeszów trwała 50 minut.
